Como todos los años por estas fechas, el Partido Comunista en Alcalá de Guadaíra y las Juventudes Comunistas en Alcalá de Guadaíra, el colectivo José Martí,  abren su caseta  a la clase trabajadora de la ciudad.

Desde que el año pasado se decidió orientar la caseta a la juventud, el éxito no pudo ser mayor, en la caseta comunista se disfruta de buena música y del mejor ambiente de toda la feria.

Un año más, la buena gestión del Partido Comunista, permite que los compañeros y camaradas disfruten de su caseta, y hacen notable que la presencia comunista en Alcalá de Guadaíra es cada día mayor.

Con una asistencia masiva, el Comité Provincial del PCE de Sevilla ha aprobado, con el voto a favor de Alcalá de Guadaíra y por unanimidad, el informe político en el que hace una apuesta irrenunciable por un Partido Comunista de España fuerte y pide redefinir los instrumentos de la política de convergencia, en lo que puede ser una “nueva formación política, una IU aligerada de sus estructuras más propias de un partido, una coalición estable (tipo Portugal), coaliciones coyunturales o el propio partido que abra sus candidaturas a personas que convergen con él desde el punto de vista del programa o de la movilización”.

A la reuníon del Comité Provincial asistieron miembros de casi 30 agrupaciones de Sevilla, varios alcaldes, numerosos concejales y los miembros del PCE que están en la dirección de CCOO.

El Secretario Provincial, Juan de Dios Villanueva, en declaraciones a laRepublica.es, aseguró que “durante el debate del informe político se puso de manifiesto una fuerte identificación con éste por parte de los comunistas sevillanos. Además, el informe se ha enriquecido con las aportaciones de algunos camaradas”.

“Queda claro que algunas cuestiones planteadas son más propias del próximo Congreso del PCE, y aunque respetamos el marco estatutario y la próxima Conferencia de Organización del Partido, queremos abrir el debate en el resto de España”, señaló Villanueva, quien reafirmó el compromiso de los comunistas sevillanos por la “política de convergencia […] aunque habrá que redefinir los instrumentos, porque no podemos confundir las herramientas con la estrategia”. En ese sentido señaló que “la apuesta por la reconstrucción del PCE es irrenunciable”.

El informe aprobado pide además que el PCE recupere su “política institucional”, lo que significa “coordinar el trabajo de nuestros cargos públicos”, así como que “recuperemos de manera soberana lo que en 1990 el cedimos a IULV-CA: las finanzas procedentes de sus cargos públicos en todas las instituciones”.

El informe señala que la política organizativa “ha estado centrada en la creación de una estructura basada en lo institucional y lo mediático, en la falta de organicidad y en el “liderazgo” del Coordinador General al que se le han intentado crear una imagen de “carísma” (práctica siempre rechazable aparte de, en éste caso, tremendamente difícil por tratarse de un compañero sin “liderazgo” ni “carísma”). La política de exclusiones y expulsiones, las refundaciones de IU encubiertas en distintas federaciones y el intento continuado de ocultación del PCE han ido cerrando un círculo que ya estaba dibujado en las cabezas de algunos”.

“Hay que ir a la recuperación de la plena soberanía del Partido Comunista de España (PCE)”. “El partido no puede autolimitarse a priori tal y como está ahora en su relación con IU, sino que debe tener la capacidad legal interna para ejecutar todas las funciones de un partido político”, apunta el líder provincial, que deja claro que el partido “debe dar un paso más, y dejar de buscar explicaciones para justificar su existencia”, señala el dirigente comunista, quien advierte que el Partido tiene que “empezar a trabajar en la sociedad desprendiéndose de todo el celofán, ahuyentando todos sus complejos”. “El partido tiene que visualizarse, como tal partido, en el conflicto social y en la interlocución con los trabajadores”, señala Villanueva, que deja claro que hay que trabajar “con otros grupos y personas en la lucha por la III República”.

El informe pide además “un PCE que participe activamente en la recuperación de organizaciones y estructuras internacionales de unidad, colaboración y coordinación con los demás partidos comunistas y, además con otras fuerzas de la izquierda revolucionaria y transformadora”.

Informe completo aquí

A muchos lectores, a primera vista, les habrá parecido descubrir un error tipográfico en el título, pero no es así. Lo escrito, lo está a propósito. Y ¿por qué decimos conmemorar la III República? Para quiénes, como comunistas, nos consideramos militantes de la que deberíamos definir como verdadera izquierda, esa izquierda saneada de tergiversaciones mediáticas y de socialdemocracias lacayas del neoliberalismo, pues para nosotros conmemorar debe ser un verbo que traspase los muros del mero recuerdo y el inmovilismo, y continúe su tránsito hacia la reivindicación, la lucha y consecución de aquello que, aún habiendo sido derruido en el pasado, puede y debe volver a ser edificado para lograr el avance de la clase trabajadora hacia la conquista de sus derechos y del poder. Por ello se ha hecho ineludiblemente necesario crear en las clases desfavorecidas la conciencia republicana e izquierdista, que le dé al pueblo la capacidad de vislumbrar el necesario horizonte de una III República, federal, socialista y popular.

Cuando en fechas del catorce de abril, nos echamos a la calle con nuestras banderas rojas y tricolor, no debemos hacerlo con el ánimo puesto en la mera especulación de un recuerdo, un recuerdo de cómo un pueblo paría una nueva era, a la vez que se iba desligando de aquellas trabas y cadenas con que las clases minoritarias y privilegiadas les lastraban el rumbo hacia una sociedad democrática. Eso sería tan reaccionario que nos desautorizaría tan siquiera a poder elogiar a la II República. Aquellos republicanos de izquierdas no eran unos nostálgicos, no añoraban nada, sino que construían futuro. Cuando aquellos hombres y mujeres, que comenzaron a dar pasos firmes hacia un futuro más digno y más justo aquel 14 de abril de 1931, ponían en marcha la reforma agraria, cuando propugnaban el sufragio femenino, cuando realizaban avances en materia legislativa de toda índole que daban lugar, entre otros logros, a la separación efectiva de poderes, cuando ponían en marcha las continuas y progresistas iniciativas encargadas de divulgar la cultura hasta en las comarcas más alejadas, cuando daban un resuelto impulso a la investigación científica o el auge ejemplar no sólo de la educación, sino también de la asistencia sanitaria pública, estaban construyendo futuro. No se habían sumergido en la peligrosa ciénaga de la nostalgia. El papel de nostálgicos ya lo tenían aquellos a los que les interesaba que absolutamente nada ni nadie removiese los cimientos de una sociedad corrompida y desequilibrada.

Hoy, nosotros, tampoco nos hemos quedado en el puro teatro de los nostálgicos; quienes no acusan de eso deambulan por la demagogia y la falacia. Quienes no acusan de eso son de la misma índole que aquellos protectores de la injusticia, que hoy, como en otros tiempos, pretendían y pretenden que los desfavorecidos permanezcan impasibles mirando y esperando la caridad de los ostentadores del poder, las propiedades y los capitales. Conmemoramos la II República como lo que fue, una construcción de un mundo más justo cimentado en el logro de sociedades donde los derechos y las reivindicaciones de las mayorías se hagan realidad.

Pero siempre lo hacemos con la mirada, las manos y el trabajo puesto en el horizonte de una III República que en lo fundamental se basa en la idea de aquella otra República. Y tan sólo en eso, porque los objetivos de la III República han de ir mucho más lejos, y han de ser acordes, sin renunciar a nada, a las condiciones objetivas y subjetivas de las sociedades actuales en que vivimos.

Y, por supuesto, no nos conformamos con cualquier clase de República. No solamente es cuestión de abolir una monarquía, que también. No sólo es cuestión de acabar con una jefatura de estado impuesta y suplirla con la mera posibilidad de elegir a un presidente. Esta monarquía parlamentaria en la que vivimos, no sólo heredo del franquismo el modelo de jefatura de estado. Además, se nos impuso todo un sistema social, económico y político de carácter represivo que es necesario derruir para comenzar una estructura nueva. La III República ha de ser una República Popular, en la que la democracia sea real, palpable, participativa; en la que los cargos electos puedan ser derogados cuando se estime oportuno; en la que la libertad de expresión sea efectiva y no tan sólo un dogma que se esgrime para que los grupos mediáticos puedan ejercer el privilegio de condenarnos con el delito de apología y vetar el acceso a la información contrastada y verídica de la mayoría social.

Una III República ha de ser un sistema político en el que no se imposibilite el concurso y la existencia de partidos políticos que pertenecen al pueblo, en el que la ilegalización de las asociaciones de gentes de izquierdas no imposibilite la intervención de miles de ciudadanos y ciudadanas en los procesos políticos. Esa III República habrá de ser una República federal que facilitará las relaciones de coexistencia de los distintos pueblos que la conformen, a los cuales se les reconocerá su derecho a la autodeterminación, conservando el Estado los elementos necesarios para mantener una cohesión territorial y social.

Habrá de ser una III República que reforzará el papel del Estado en el ámbito económico, social y político; fortaleciendo, impulsando y consolidando los servicios de carácter público: ya sea eliminando la enseñanza privada concertada y propiciando así la educación pública, laica y de calidad; ya sea eliminando la especulación inmobiliaria y promoviendo la vivienda de carácter público y de alquiler, para regenerar la vivienda como bien social.

Una III República de carácter socialista que deberá iniciar un proceso de socialización de los medios de producción, para que el camino hacia el bienestar social y económico de todos los trabajadores y trabajadoras se haga efectivo, para que el objetivo de la administración del poder del Estado por parte de la clase trabajadora esté al alcance de esta misma. La propia constitución monárquica vigente, en su artículo 129.2 dice: Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción. Nunca dicho artículo se ha cumplido, sino que, por el contrario, se ha promovido la sucesiva privatización de aquellos medios de producción que un día pertenecieron al Estado. La III República ha de promover los métodos y la legislación necesaria y eficaz que haga realidad la socialización de dichos medios. Para ello, de inicio, se implantarán planes de relaciones laborales en los que los trabajadores y trabajadoras adquieran un peso cada vez mayor en la administración y gestión de las empresas.

Una III República laica en la que se suprima la financiación a la Iglesia y a cualquier tipo de entidad religiosa; y en la que el patrimonio artístico, cultural y arqueológico sea propiedad del Estado.

Una III República en la que la devastación medioambiental sea atacada de forma legislativa y educacional, imponiendo las sanciones pertinentes a aquellas industrias que anteponen la obtención de beneficios a la protección del medioambiente; y educando, fomentando y facilitando las posibilidades para que cada ciudadano y cada ciudadana pueda y entienda la necesidad de seguir las pautas del respeto y conservación del mismo.

Una III República en que aquellos colectivos sociales marginados (mujeres, jóvenes, inmigrantes…) sean beneficiarios de planes legislativos, políticos, sociales, económicos, culturales; que les permitan alcanzar un trato y una posición social equitativa con respecto al resto de los sectores pertenecientes a la clase trabajadora.

En fin, una III República que signifique provocar un cambio revolucionario y radical a esta sociedad decrépita, y que represente un proyecto de sociedad en la que se marche hacia la abolición de las contradicciones de clase y en la que prevalezcan la justicia social, la libertad y la paz.

¡ Viva la República Socialista y Popular!

Hoy sábado 12 de abril se celebra el primer Comité Federal del Partido Comunista de España tras las elecciones del 9 de marzo. En este Comité se abrirá el debate dentro del Partido sobre el futuro de la izquierda, en concreto de Izquierda Unida, y el trabajo y las propuestas que el PCE realizará de cara a la celebración de la próxima Asamblea de Izquierda Unida.

El Comité Federal empezará a las 10.30 con la presentación del discurso político a cargo de Paco Frutos.

En la reunión, que ha despertado un gran interés dentro del Partido, se espera un debate abierto entre distintas posiciones sobre el camino que deben tomar los comunistas en este proceso. Julio Anguita estará presente en el Comité Federal, así como el histórico Marcelino Camacho.

A las 1.22 am hora de Venezuela el miércoles, abril 9, el vicepresidente venezolano Ramón Carrizales anunció la decisión del presidente Chávez de renacionalizar la gigantesca planta siderúrgica SIDOR, situada en el sur del estado Bolívar. La decisión se tomó cuando el grupo multinacional argentino-italiano, Techint (que posee la mayoría de las acciones de SIDOR) se negó a hacer concesiones a los trabajadores en el convenio colectivo de trabajo.

Los trabajadores de SIDOR han luchado durante más de 15 meses por la mejora de los salarios, y las condiciones de salud y seguridad en el convenio de negociación colectiva. Los principales puntos de controversia son los siguientes: 1) aumento del salario, donde la empresa ofrecía muy poco y quería retrasar cualquier nuevo aumento salarial hasta dentro de 30 meses, 2) el tema de la subcontratación, donde los trabajadores exigen que todos los trabajadores subcontratados (9.000 de un total de 15.000) deben incorporarse como planta permanente, y 3) que debe haber un aumento sustancial de las pensiones de los trabajadores jubilados, que actualmente reciben por debajo del salario mínimo.

SIDOR fue privatizada en 1997 bajo el gobierno de Rafael Caldera, cuando el ex-guerrillero Teodoro Petkoff (en la actualidad un destacado líder de la oposición de derecha) era el encargado de las privatizaciones. SIDOR es ahora propiedad de la multinacional argentino-italiana Techint, que ha hecho muchos millones de ganancias respaldada sobre la masiva sobreexplotación de los trabajadores, y que se ha traducido en un notable aumento de muertes y accidentes en el trabajo. José “Acarigua” Rodríguez, dirigente del Sindicato de Trabajadores de SUTISS, describe los diez años de privatización como de “humillación y malos tratos por parte de la multinacional, que ha indignado a los trabajadores y al país”, y culpó a Techint de los 18 trabajadores que murieron en accidentes en la planta. (more…)

NINGÚN órgano de prensa francés lo publicó entonces, pero la prensa taiwanesa sí lo anunció ruidosamente en enero del 2007: Robert Ménard, el fundador y secretario general vitalicio de RSF, que protagoniza ahora manifestaciones hostiles en contra de China, recibió oficialmente un cheque de 100 000 dólares de esa nación famosa en América Latina por su apoyo a los regímenes derechistas más recalcitrantes, Taiwán.

Ménard viajó el 28 de enero del 2007 hasta la tierra de Chiang Kai-shek para recibir su premio de las propias manos del entonces presidente taiwanés, Chen Shui-bian, quien actuaba en nombre de la Fundación Taiwanesa para la Democracia, un organismo paragubernamental fundado un año atrás para engrasar a los socios extranjeros de ese bastión de la extrema derecha internacional.

Ménard y dos empleados de RSF protagonizaron incidentes en la Antigua Olimpia (Grecia), cuando intentaron desplegar una bandera “para reclamar el respeto a los derechos humanos en China, durante la ceremonia de encendido de la llama olímpica”, según la agencia francesa AFP, asociada al grupo. El secretario vitalicio de RSF ya anunció por la misma vía que “en los próximos meses habrá otras acciones con el mismo objetivo”.

Al aceptar su premio en Taiwán y el cheque que lo acompañaba, Menard se comprometió a crear un sitio web para seguir atacando a la Republica Popular China contra la cual se ensaña RSF desde hace ya varios años. No hay duda de que varias transferencias bancarias se hicieron entretanto entre Taipei y Paris, donde radica el grupo francés patrocinado —como tuvo que reconocerlo— por el Gobierno de Estados Unidos a traves de la National Endowment for Democracy y el Internacional Republican Institute, además de otras fuentes de financiamiento oculto de la derecha europea. •

Por otro lado, el patrón de RSF no podía ignorar que el presidente taiwanés Chen Shui-bian era blanco de acusaciones por corrupción y falsificación y se salvó del encarcelamiento por beneficiarse de la inmunidad frente a las demandas penales. Su esposa, Wu Shu-chen, fue también acusada de corrupción en el marco de una gran investigación sobre varios desvíos de fondos en el seno del Partido Demócrata Progresista (en el poder).

Según un estudio amplio del tema de Taiwán publicado en Internet por el sociólogo José Antonio Egido, “el gobierno taiwanés prosigue la política anticomunista de sus predecesores, como se evidencia en el apoyo político (y seguramente financiero) que da la oficial fundación por la democracia de Taiwán a la oposición (léase mercenarios pagados por Washington) contrarrevolucionaria cubana.”

Taiwán se ha constituido en el curso de los años en un verdadero “nido” del anticomunismo creado y protegido por los EE.UU. Para el experto, “la corrupción y el soborno no es sólo una práctica de política exterior de ese régimen sino una herencia de la China de Chiang Kai-shek que se esfuerzan en preservar”.

Visiblemente entusiasmado por encontrarse junto a tan generosos admiradores, Ménard elogió al régimen de Taiwan y lo calificó como el “mejor ejemplo de democracia asiatica”, informaba Taiwan Info, un sitio web oficial del Ministerio de la Información de la isla.

Venezuela se solidariza con China ante campaña de terrorismo mediático

Caracas, 08 Abr. ABN.- Un comunicado emitió el Gobierno Nacional en solidaridad con el pueblo de la República Popular China, ante la incesante y sistemática campaña de infamias de la cual han sido víctimas en el transcurso de las últimas semanas, a través de las grandes empresas de comunicación masiva.

A continuación el texto completo del comunicado enviado por el Ministerio del Poder Popular para relaciones Exteriores:

El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, consecuente con el principio de hermandad entre los pueblos en su lucha contra todas las formas de imperialismo, manifiesta su total e irrestricta solidaridad con el Gobierno y el pueblo de la República Popular China, ante la incesante y sistemática campaña de infamias de la cual han sido víctimas en el transcurso de las últimas semanas, a través de las grandes empresas de comunicación masiva.

La manipulación mediática alrededor de las manifestaciones de grupos violentos en la región autónoma del Tíbet, es un ingrediente de la fórmula que los laboratorios de guerra psicológica estadounidenses aplican permanentemente para desestabilizar a los países que no se pliegan dócilmente a los mandatos del imperio.

Esta campaña se despliega justamente cuando el pueblo y el Gobierno chinos se preparan para albergar los juegos olímpicos mejor organizados de la historia moderna, poniendo de manifiesto la mezquindad con la cual sectores de la élite estadounidense se rehúsan a aceptar que países como la República Popular China alcancen niveles admirables de desarrollo siguiendo sus propios modelos y siendo fieles a sus particularidades culturales.

La República Bolivariana de Venezuela, junto a la inmensa mayoría de los pueblos del sur, apuesta decididamente por el éxito de nuestros hermanos chinos en la organización de esta magna cita del deporte, y se enorgullece en enviar a Beijing la mayor delegación de atletas venezolanos que jamás hayan participado en olimpíada alguna.

Junto al pueblo Venezolano todo, el Gobierno Bolivariano de Venezuela aguarda con impaciencia la inauguración de esta cita universal, donde prevalecerá sin duda alguna la amistad y la concordia entre los pueblos de la tierra.

Los lectores podrán participar en el diseño y la puesta en marcha del proyecto

El 14 de Abril de 2006 nació el diario digital laRepublica.es, un medio que a lo largo de este tiempo se ha convertido en un referente para el movimiento republicano.

Dos abriles después ya calienta motores el periódico impreso “LA REPÚBLICA” y para su puesta en marcha se contará con los lectores, quienes han hecho posible la consolidación del principal medio de comunicación republicano de nuestro país.

“LA REPÚBLICA”, con una gran tirada - en principio mensual - , contará también con la colaboración de los intelectuales más comprometidos en la defensa de los valores republicanos y se pondrá al servicio de las iniciativas políticas y sociales que avancen en la construcción de lo que será la Tercera República Española.

El lanzamiento de “LA REPÚBLICA” está cercano, aunque antes queremos contar con vuestra participación y vuestras sugerencias. No obstante, para poder tener en tus manos un número impreso de LA REPÚBLICA queda muy poco.

Para recoger vuestras sugerencias y para saber de qué manera podeis participar en este ambicioso proyecto, hemos puesto en marcha un cuestionario que nos ayudará a construir juntos un gran medio de comunicación. Además, nos pondremos en contacto contigo para mantenerte informado y para que formes parte del proyecto:

http://www.larepublica.es/edicionimpresa/

Desde el 6 hasta el 13 de abril, en la Feria de Sevilla podrás disfrutar con la caseta más popular y “barata” de toda la Feria de Sevilla, “La PCEra”. (Click en la imagen para ver el mapa).

El domingo 6 abriremos la caseta a partir de las 12 del mediodía, hasta las 19:00 horas.

Os invitamos a que paséis un buen rato con la compañía de camaradas y compañeros/as en la caseta del Partido Comunista de Andalucía en Sevilla, la caseta más barata de toda la Feria de Sevilla.

La caseta será atendida, como desde hace cinco años, por camaradas de las diferentes agrupaciones de Sevilla ciudad y provincia.

Lunes de noche Agrupación Dolores Ibarruri-Sur.

Martes de 12:00 h hasta 20:00 h Agrupación Algaba, desde 20:00 h hasta cierre Agrupación Centro-Isabel Atienza.

Miércoles de 12:00 h hasta 20:00 h Agrupación Julián Grimau-Alcosa, desde 20:00 h hasta cierre Agrupación Rafael Manjón-Macarena.

Jueves de 12:00 h hasta 20:00 h Agrupación Bellavista-Manolo Gonzalo, desde 20:00 h hasta cierre Agrupación Las Moradas-José Díaz.

Viernes de 12:00 h hasta 20:00 h Comité Provincial JCA-Sevilla, desde 20:00 h hasta cierre Agrupación Triana-Álvaro Cunhal y La Comarca del Aljarafe.

Sábado de 12:00 h hasta 20:00 h Agrupación Camas, desde 20:00 h hasta cierre Comité Provincial J.C.A.-Sevilla

Domingo de 12:00 h hasta 20:00 h Agrupación Morón de la Frontera.

La caseta está situada en la C/ Pascual Márquez 9-11, en la contraportada.

Ven, te esperamos.

Salud y Republica.

Por si alguien aun tenía alguna duda.

A raíz de las agresión del presidente Álvaro Uribe a Ecuador, la prensa europea ha comenzado a comentar sobre un antiguo archivo de la inteligencia de EEUU que lo implica con el narcotráfico. La pregunta que se hace hoy uno es la siguiente: ¿es por tal razón un hombre bajo chantaje político por parte de los EEUU?

«Antiguo senador y actual presidente de Colombia, Sr. Álvaro Uribe fue un cercano y amigo personal de Pablo Escobar. Uribe se dedicaba de establecer una colaboración entre el cartel [de la droga] de Medellín y altos cargo del gobierno [colombiano de la época], según fuentes de inteligencia de los EEUU de la agencia DIA [redactados] por oficiales en Colombia». (…)

«Estos documentos están archivados hoy en día en el National Security Archive, un grupo de investigación no gubernamental con sede en la Universidad de Washington (EEUU).»

Brahim Noumria tenía diez años cuando el ejército marroquí invadió el Sáhara Occidental. Las atrocidades de aquella época y las que han seguido ocurriendo a lo largo de 33 años de ocupación son la historia de su propia vida. La viveza con la que narra la barbarie sufrida por su pueblo no esconde ni por un momento la profunda convicción en la victoria y la justicia con la que los saharauis afrontan su futuro.

El testimonio de Noumria en esta entrevista, de la que hoy publicamos una primera parte, da voz a los miles de muertos, a los desaparecidos, a los torturados, pero sobre todo a los que no desfallecen y tienen claro que rendirse es lo único que no van a hacer nunca.

Si tuviéramos que hacer una radiografía de la vida cotidiana de los saharauis en los territorios del Sáhara Occ. ¿qué imagen se vería? ¿cómo son los días en cualquiera de las ciudades ocupadas?

En primer lugar, quiero agradecer a todos aquellos que dan una oportunidad, aunque sea mínima, para romper el embargo mediático al que nos somete Marruecos desde los finales del año 1975. Y deberían de saber todos, incluidos ustedes en Rebelión, que con estas ventanas abiertas al futuro estamos, entre todos, salvando un pueblo, una cultura y sobre todo una causa justa.

La imagen ha sido distinta a lo largo de los años de ocupación. Al principio, en Noviembre de 1975 cuando aún el ejército español dominaba en las ciudades de su ya ex colonia, los soldados de Marruecos atacaban a los ciudadanos indefensos, destruía pueblos (y cito sólo algunos Hagunia, Tefarite, Dchera, Amgala, Bir Anzaran, Laguera, El Argoub, Hauza, etc.), mataba los ganados y envenenaba los pozos de agua.

Al tiempo que todo el desierto del Sahara Occidental se convertía en un infierno por los bombardeos de la aviación marroquí, el ejercito español rodeaba con alambrada las calles de los barrios habitados por saharauis e imponía en ellos el toque de queda a partir de las seis de la tarde.

Yo entonces tenía diez años y estas imágenes quedaron grabadas en mi mente desde entonces; aún hoy están ahí.

Entre 1976 y 1991 las cosas empeoraron. Se cuentan por miles los hombres y mujeres, de todas las edades, que fueron detenidos y desaparecidos, confinados en las mazmorras que se repartían en distintas ciudades tanto de Marruecos como del Sahara Occidental. Aquí podemos hablar del cuartel Militar de Bir Anzaran, el cuartel del Bir en la playa de El Aaiun, el cuartel del grupo de intervención rápida de Dahla, el cuartel de la Legion en El Aaiun, el cuartel militar en Smara, el cuartel militar de Lahchaycha en El Aaiun, el cuartel militar de Ifni, o los cuarteles militares de la aviación de ciudades como Marrakech, Agdaz, Galaat Magouna, Skoura, Darb Moulay Ali Cherif. En este listado faltan las prisiones de Kunaytira y, especialmente terrible, la de Lamsayed en la cual fueron enterrados vivos decenas de saharauis en una fosa común.

En resumen, la imagen en aquellos años es la del genocidio perpetrado por Marruecos contra el pueblo saharaui en todos los sentidos.

La situación económica de los saharauis era extremadamente dura. Marruecos marginaba toda la población saharaui para obligarles a formar parte del ejercito marroquí y, para conseguir este objetivo, convirtió las ciudades en auténticos campos de concentración. Las autoridades marroquíes vaciaron todos los pueblos y juntaron a sus habitantes en las cuatro ciudades mayores del Sahara Occidental (El Aaiun, Smara. Bujador y Dahla).

El paro afectaba al 95% de la población, por lo que la escala de la pobreza alcanzó una cifra muy elevada. Los funcionarios de toda la administración eran colonos provenientes de las ciudades marroquíes, y desempeñaban también el papel de policías para así controlar todos los movimientos de los saharauis.

La verdad es que resulta muy difícil describir lo que se vivió en esos años en el Sáhara Occidental, pero, para que los que lean esta entrevista puedan hacerse una idea, contaré como ejemplo lo que sucedió en la ciudad Smara, el 20 de julio de 1976.

Ese día las autoridades de Marruecos decidieron emprender una campaña contra el Polisario en esa ciudad. Entraron en las casas y detuvieron a centenares de mujeres y hombres, todos bajo la misma sospecha. Muchas de aquellas mujeres tenían hijos y tuvieron que dejarlos solos al ser arrastradas por los soldados marroquíes que se las llevaban presas. Sólo una consiguió llevarse al suyo; se llamaba Ghalia Ment Baba Uld Sidi Omar.

Los que tuvieron la suerte de no ser detenidos me contaron tiempo después que, pasadas unas horas, y dado que los militares habían roto todas las puertas de las casas, los niños a los que les habían arrebatado a sus madres, salieron como cachorritos a la calle a llorar de hambre.

También me contaron que el hijo de Ghalia empezó a llorar en el cuartel donde estaban y que su madre intentó darle de mamar, pero que no pudo porque un gendarme marroquí se lo quitó de los brazos y lo mató, golpeándolo contra el suelo y gritando: ¡ESTA MUJER ESTA DANDO DE COMER A UN FUTURO POLISARIO!

De formas parecidas fueron asesinados muchos niños y también muchos hombres y mujeres.

Sin embargo, ni los marroquíes ni sus aliados han podido matar nunca la voluntad del pueblo saharaui de existir con dignidad.

Después de 1991, tras el alto el fuego entre el Frente Polisario y Marruecos, y la llegada de la MINURSO, las desapariciones continuaron, pero en mucha menor proporción, si se comparan con la etapa del 1976 al 1991 en la que muchos saharauis llegaron a estar 16 años desaparecidos y aún hoy unos 526 siguen estándolo.

En esta última etapa, de 1991 hasta 2005, la población ha seguido aguantando la barbarie de Marruecos, convencidos de que el referéndum de autodeterminación podrá solucionar todo el horror causado por la invasión. Centenares de saharauis han sido condenados en estos años a penas de prision altísimas sólo por sus ideas políticas a favor de la independencia del Sahara Occidental.

La ultima etapa es la que comenzó en mayo de 2005, es la etapa de la llamada INTIFADA SAHARAUI. Desde ese año las calles han estado tomadas por todos los cuerpos de seguridad (gendarmería, fuerzas auxiliares, Grupos de Intervención Rápida (GIR), Grupos Urbanos de Seguridad (GUS) etc.), los colegios en los territorios ocupados y en el sur de Marruecos, donde la mayoría de los habitantes son saharauis, han sido convertidos en cuarteles para los cuerpos represivos policiales, concretamente para los de intervención rápida y las universidades marroquíes en las que estudian los saharauis son el blanco de constantes y brutales intervenciones.

Una muestra de tremenda violencia ejercida por los policías marroquíes está en el rostro de la estudiante Sultana Khaya, detenida en una de esas intervenciones universitarias y a la que, en un traslado desde la comisaría de Marrakech, la sometieron a torturas tan bárbaras que hicieron que perdiera un ojo.

Todas las manifestaciones pacificas en los territorios ocupados han sido reprimidas por los cuerpos de seguridad. El allanamiento de las casas de familias saharauis, la tortura y las violaciones son casi diarias, los juicios sumarios a los presos políticos, las humillaciones y las represalias contra los activistas de Derechos Humanos, y sobre todo contra los miembros del Comité de Defensa saharaui (CODESA) son casi una costumbre.

En los hospitales no se dan certificados médicos tras las palizas de la policía por miedo a las acusaciones posteriores e, incluso, las ambulancias han sido usadas para torturar a los manifestantes que piden pacíficamente la independencia.

Yo aconsejo visitar los territorios ocupados porque nunca lo que se dice es tan explícito como lo que uno puede ver por sí mismo.

¿Qué es lo que le lleva a usted a implicarse en la creación del Foro para la Verdad y la Justicia (Sección Sáhara) en agosto del año 2000? ¿qué se esperaba o qué se pretendía lograr con este foro y cuándo y por qué desaparece?

La creación del Foro por la Verdad y Justicia (Casablanca 1999) fue hecha por un grupo de militantes marroquíes, ex víctimas de las violaciones de DDHH cometidas por el régimen de Hassan II, con el objetivo de presionar al Gobierno de Marruecos para que mejoraran las condiciones de todas las víctimas de tales violaciones. Y es que el pueblo marroquí sufrió casi lo mismo que el pueblo saharaui, por lo que el enemigo de ambos es el régimen de Marruecos.

A partir de esa idea, los activistas saharauis pensamos en trasladar la experiencia a los territorios ocupados del Sahara Occidental, teniendo en cuenta, además, que los miembros fundadores del Foro en su mayoría eran militantes de la organización ILALAMAM (actualmente agrupados en el partido Vía Democrática), que defienden la autodeterminación e independencia del pueblo saharaui.

Fundamos el Foro por la Verdad y Justicia Seccion Sahara en El Aaiún, en el año 2000. Lo de Sección Sáhara (y no Sección Aaiún) hizo que Marruecos se tragara el cebo y nos diera la autorización para empezar a trabajar. Sin embargo, cuando se creó la sección Francia y se preparaba la puesta en marcha de la Sección Bélgica, se dieron cuenta de lo que significaba que existiera una sección Sáhara, esto es, que había en ese nombre un reconocimiento implícito de un territorio distinto a Marruecos.

En 2001, sólo un año más tarde de haber sido creado, los miembros de la Seccion Sahara pasaban de 800, mientras que en todo el Foro por la Verdad y Justicia, en sus 17 secciones marroquíes, eran 1700, es decir, que constituíamos más del 50 % de la organización.

Nuestras relaciones con las ONGs internacionales eran mejor que cualquier otra ONG en Marruecos. En nuestras convocatorias participaban centenares de saharauis y las campañas que lanzamos para liberar a presos políticos tuvieron tal efecto que Marruecos tuvo que ceder ante la presión internacional que conseguimos movilizar. mejores campañas para la liberación de los presos politicos saharauis en poco tiempo Marruecos tuvo que liberarles por la presion internacional. En definitiva, El Foro por la Verdad y Justicia Seccion Sahara es lo mejor que se ha hecho en los territorios ocupados desde el primer año de la invasión. Y sus militantes, que en su mayoria estan en el CODESA, merecen ser premiados por dicho trabajo.

Lo que se pretendía lograr, básicamente, era poner fin al terror que implanto Marruecos en las mentes de los saharauis a lo largo de los 25 años de la invasión, hacer ver a la gente que tenían derechos fundamentales reconocidos internacionalmente y violados por Marruecos, y que en el mundo actual ningún lugar es remoto ni está lejos, que todo puede saberse en cuestión de minutos en todo el planeta.

Pero, sobre todo, que existe un derecho fundamental, el de la autodeterminación, que también debíamos defender porque es el derecho fundamental de nuestra existencia colectiva. Ese Foro fue lo que nos permitió hacernos con un instrumento de lucha muy potente sin necesidad de llevar un arma de fuego.

Por esa razón, cuando Marruecos dio cuenta de esa potencialidad hizo todo lo posible para hacernos callar, pero no lo consiguió. Los responsables marroquíes en el Foro de Casablanca fueron sometidos a todo tipo de presiones (algunos de ellos fueron comprados o les ofrecieron puestos en el Consejo Consultivo Real de Derechos Humanos) y aun así no pudieron pararnos. Luego nos tocó a nosotros, nos trasladaron de ciudad o nos expulsaron de nuestros trabajos, sin conseguir que detuviéramos nuestra labor, así que Rabat optó por cerrar la oficina del FVJ Seccion Sahara.

Pese a todo no se puede decir que el FVJ Seccion Sahara haya desaparecido. Muy al contrario, sigue en la lucha pero con nombre distinto, Comité de Defensa saharaui (CODESA), que está integrado por los principales dirigentes del Foro VJ Sección Sáhara.

M.L. González para Rebelion.org

Sin algunos conocimientos históricos elementales no se comprendería el tema que abordo.

En Europa habían oído hablar de China. Marco Polo, en el otoño de 1298, contó cosas maravillosas del singular país al que llamó Catay. Colón, navegante inteligente y audaz, estaba informado de los conocimientos que poseían los griegos sobre la redondez de la Tierra. Sus propias observaciones lo hacían coincidir con aquellas teorías. Ideó el plan de llegar al Lejano Oriente navegando hacia el oeste desde Europa. Calculó con excesivo optimismo la distancia, varias veces mayor. Sin imaginarlo, se le atraviesa en su ruta, entre el Océano Atlántico y el Pacífico, este continente. Magallanes realizaría el viaje concebido por él, aunque murió antes de llegar a Europa. Con el valor de las especias recogidas se pudo pagar la expedición iniciada con varias embarcaciones, de las cuales sólo una regresó, como preámbulo de futuras colosales ganancias.

Desde entonces, el mundo comenzó a cambiar con pasos acelerados. Viejas formas de explotación volvieron a repetirse, desde la esclavitud hasta la servidumbre feudal; antiguas y nuevas creencias religiosas se extendieron por el planeta.

De esa fusión de culturas y hechos, acompañada por los avances de la técnica y los descubrimientos de la ciencia, nació el mundo actual, que no podría comprenderse sin un mínimo de antecedentes reales.

El comercio internacional, con sus ventajas y sus inconvenientes, se imponía por las potencias coloniales, como España, Inglaterra y otras naciones europeas. Estas, especialmente Inglaterra, pronto comenzaron a dominar el suroeste, sur y sureste de Asia, así como Indonesia, Australia y Nueva Zelandia, extendiendo su dominio por la fuerza en todas partes. A los colonizadores les faltaba someter al gigantesco país chino, de milenaria cultura y fabulosos recursos naturales y humanos.

El comercio directo entre Europa y China se inició en el Siglo XVI, después que los portugueses establecieron el enclave comercial de Goa en India y el de Macao al sur de China.

El dominio español de Filipinas facilitó el intercambio acelerado con el gran país asiático. La dinastía Qin, que gobernaba China, intentó limitar todo lo posible este tipo de operación comercial no favorable con el exterior. Lo permitieron solo por el puerto de Cantón, ahora Guangzhou. Gran Bretaña y España tenían grandes déficits por la baja demanda del enorme país asiático, relacionados con mercancías inglesas producidas en la metrópoli, o productos españoles procedentes del Nuevo Mundo no esenciales para China. Ambas habían comenzado a venderle opio.

El comercio del opio en gran escala era dominado inicialmente por los holandeses desde Jakarta, Indonesia. Los ingleses observaron las ganancias que se aproximaban al 400 por ciento. Sus exportaciones de opio, que en 1730 fueron de 15 toneladas, se elevaron a 75 en 1773, embarcado en cajas de 70 kilogramos cada una; con él compraban porcelana, seda, condimentos y té chino. El opio y no el oro era la moneda de Europa para adquirir las mercancías chinas.

En la primavera de 1830, ante el de-senfrenado abuso del comercio de opio en China, el emperador Daoguang ordenó a Lin Hse Tsu, funcionario imperial, combatir la plaga, y este ordenó la destrucción de 20 mil cajas de opio. Lin Hse Tsu envió carta a la Reina Victoria pidiéndole respeto a las normas internacionales y que no permitiera el comercio con drogas tóxicas.

Las Guerras del Opio fueron la respuesta inglesa. La primera de ellas duró tres años, de 1839 a 1842. La segunda, a la que se sumó Francia, cuatro años, de 1856 a 1860. También se les conoce como las Guerras Anglo-chinas.

El Reino Unido obligó a China a firmar tratados desiguales, por medio de los cuales se comprometía a abrir varios puertos al comercio exterior y a entregarle Hong Kong. Varios países, siguiendo el ejemplo inglés, impusieron términos desiguales de intercambio.

Semejante humillación contribuyó a la rebelión Taiping de 1850 a 1864, la rebelión Bóxer de 1899 a 1901 y, por último, a la caída de la dinastía Qin en 1911, que por diversas causas —entre ellas la debilidad frente a las potencias extranjeras— se había vuelto sumamente impopular en China.

¿Qué ocurrió con Japón?

Este país, de antigua cultura y muy laborioso, como otros de la región, se resistía a la “civilización occidental” y durante más de 200 años —entre otras causas por su caos en la administración interna— se había mantenido herméticamente cerrado al comercio exterior.

En el año 1854, después de un viaje exploratorio anterior con cuatro cañoneras, una fuerza naval de Estados Unidos al mando del Comodoro Matthew Perry, amenazando con bombardear a la población japonesa —indefensa frente a la moderna tecnología de aquellos buques—, obligó a los shogunes a firmar, en nombre del Emperador, el Tratado de Kanagawa, el 31 de marzo de 1854. Así se inició en Japón el injerto con el comercio capitalista y la tecnología occidentales. Desconocían entonces los europeos la capacidad de los japoneses para de-senvolverse en aquel campo.

Tras los yanquis, llegaron los representantes del imperio ruso desde el Extremo Oriente, temiendo que Estados Unidos, a quienes vendieron después Alaska el 18 de octubre de 1867, se les adelantaran en el intercambio comercial con Japón. Gran Bretaña y las demás naciones colonizadoras europeas arribaron rápido a ese país con los mismos fines.

Durante la intervención de Estados Unidos en el año 1862, Perry ocupó varias partes de México. El país perdió al final de la guerra más del 50 por ciento de su territorio, precisamente las áreas donde se acumulaban las mayores reservas de petróleo y gas, aunque entonces el oro y el territorio donde expandirse, y no el combustible, eran el objetivo principal de los conquistadores.

La primera guerra chino-japonesa fue declarada oficialmente el 1º de agosto de 1894. Japón entonces deseaba apoderarse de Corea, un Estado tributario y subordinado a China. Con armamento y técnica más desarrollados, derrotó a las fuerzas chinas en varias batallas próximas a las ciudades de Seúl y Pyongyang. Posteriores victorias militares le abrieron el camino hacia territorio chino.

En el mes de noviembre de ese año, tomaron Port Arthur, actual Lüshun. En la desembocadura del río Yalu y en la base naval de Weihaiwei, sorprendida por un ataque terrestre desde la península de Liaodong, la artillería pesada japonesa destruyó la flota del país agredido.

La dinastía tuvo que pedir la paz. El Tratado de Shimonoseki, que puso fin a la guerra, fue firmado en abril de 1895. Se obligaba a China a ceder Taiwán, la península de Liaodong y el archipiélago de las Islas Pescadores a Japón “a perpetuidad”; pagar además una indemnización de guerra de 200 millones de taeles de plata y abrir cuatro puertos al exterior. Rusia, Francia y Alemania, defendiendo sus propios intereses, obligaron a Japón a devolver la Península de Liaodong, pagando en cambio otros 30 millones de taeles de plata.

Antes de mencionar la segunda guerra chino japonesa, debo incluir otro episodio bélico de doble trascendencia histórica que tuvo lugar entre 1904 y 1905 y no puede omitirse.

Después de su inserción en la civilización armada y las guerras por el reparto del mundo impuestas por Occidente, Japón, que ya había librado la primera guerra contra China antes señalada, desarrolló su poderío naval lo suficiente como para asestar tan duro golpe al imperio ruso, que estuvo a punto de provocar prematuramente la revolución programada por Lenin al crear en Minsk, diez años antes, el Partido que posteriormente desataría la Revolución de Octubre.

El 10 de agosto de 1904, sin previo aviso, Japón atacó y destruyó en Shandong la Flota Rusa del Pacífico. El zar Nicolás II de Rusia, exaltado por el ataque, ordenó movilizar y zarpar, rumbo al Extremo Oriente, la Flota del Báltico. Convoyes de buques carboneros fueron contratados para llevar a tiempo los cargamentos que necesitaba la Flota mientras navegaba hacia su lejano destino. Una de las operaciones de traspaso de carbón se tuvo que realizar en alta mar por presiones diplomáticas.

Los rusos, al entrar en el sur de China, se dirigieron al puerto de Vladivostok, único disponible para las operaciones de la Flota. Para llegar a ese punto había tres rutas: la de Tsushima, su mejor variante; las otras dos requerían navegar al este de Japón, e incrementaban los riesgos y el enorme desgaste de sus naves y tripulantes. Lo mismo pensó el almirante japonés: para esa variante preparó su plan y situó sus barcos de modo que la Flota japonesa, al dar la vuelta en “U”, todas sus naves, en su mayoría cruceros, pasarían a distancia aproximada de 6 mil metros de los buques adversarios, con gran número de acorazados, que estarían al alcance de los cruceros japoneses, dotados de personal rigurosamente entrenado en el empleo de sus cañones. Como consecuencia de la larga ruta, los acorazados rusos navegaban a sólo 8 nudos frente a los 16 de las naves japonesas.

La acción militar se conoce con el nombre de Batalla de Tsushima. Tuvo lugar los días 27 y 28 de mayo de 1905.

Participaron, por el imperio ruso, 11 acorazados y 8 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Zinovy Rozhdestvensky.

Bajas: 4 380 muertos, 5 917 heridos, 21 barcos hundidos, 7 capturados y 6 inutilizados.

El jefe de la Flota Rusa fue herido por un fragmento de proyectil que le golpeó el cráneo.

Por el imperio japonés participaron: 4 acorazados y 27 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Heichachiro Togo.

Bajas: 117 muertos, 583 heridos y 3 torpederos hundidos.

La Flota del Báltico fue destruida. Napoleón la habría calificado de Austerlitz en el mar. Cualquiera puede imaginarse cuán profunda herida causó el dramático hecho en el tradicional orgullo y patriotismo rusos.

Después de la batalla, Japón pasó a ser una temida potencia naval, rivalizando con Gran Bretaña y Alemania y compitiendo con Estados Unidos.

Japón reivindicó el concepto del acorazado como arma principal en los años venideros. Se enfrascaron en la tarea de potenciar la Armada Imperial japonesa. Solicitaron y pagaron a un astillero británico la construcción de un crucero especial, con la intención de reproducirlos después en astilleros japoneses. Más tarde fabricaron acorazados que superaban a sus contemporáneos en blindaje y poder.

No había sobre la Tierra ninguna otra nación que igualase a la ingeniería naval japonesa de los años 1930 en diseño de buques de guerra.

Eso explica la acción temeraria con que un día atacaron a su maestro y rival, Estados Unidos, que a través del Comodoro Perry los inició en el camino de la guerra.

Al estallar la Primera Guerra Mundial en 1914, China se une a los aliados. Para compensarla, le ofrecen que las concesiones alemanas en la provincia de Shandong, le serían devueltas al finalizar la contienda. Tras el Tratado de Versalles, impuesto por el presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson a los amigos y a los enemigos, las colonias alemanas son transferidas a Japón, un aliado más poderoso que China.

Esta acción causó la protesta de miles de estudiantes que se congregaron en la Plaza Tiananmen el 4 de mayo de 1919. Allí se inició el primer movimiento nacionalista que triunfó en China. Se denominó “4 de Mayo”. La pequeña burguesía y la burguesía nacional lo compartían con los obreros y los campesinos.

La corriente nacionalista había surgido a fines del siglo XIX y principios del XX, y se consolidó con la fundación del Kuomintang, es decir, Partido Nacional del Pueblo, encabezado por el doctor Sun Yat-sen, intelectual y revolucionario progresista que estaba muy influido por la Revolución Socialista de Octubre, con la cual reforzó sus relaciones.

El Partido Comunista de China se funda en un congreso que tuvo lugar entre el 23 de julio y 5 de agosto de 1921. Lenin envió representantes de la Internacional a ese congreso.

El movimiento comunista se dedicó a reunificar China. Entre los fundadores se encontraba el joven Mao Zedong. En los años 1923 y 1924 se conforma el Frente Único Antiimperialista entre el PCCh y el Kuomintang.

En marzo de 1925 muere Sun Yat-sen y Chiang Kai-shek toma el mando, dedicándose a controlar bajo su rígida jefatura el sur de China, en particular la zona de Shanghai.

Chiang no simpatizaba con la doctrina comunista, y en 1927 inició un proceso represivo en gran escala contra los comunistas en las unidades del Ejército Nacional Revolucionario, sindicatos y otras áreas sociales del país, especialmente en Shanghai. También reprimió fuertemente a la izquierda dentro del Kuomintang.

Después de 5 meses de ocupación militar de Manchuria, Japón estableció en 1932 el estado del Manchukuo, lo que constituía una gran amenaza para China. Chiang Kai-shek lanzó cinco campañas de cerco y aniquilamiento contra los comunistas, que se hicieron fuertes en las bases constituidas al sur del país.

Con los que lograron escapar de la traición de Chiang Kai-shek en 1927, Mao Zedong dirigió en el área montañosa de las provincias de Jiangsu y Fujian el establecimiento, en un amplio territorio, del centro de resistencia armada con un fuerte núcleo de comunistas consecuentes y bien organizados, que se calificó de República Soviética de China.

Enfrentados a las fuerzas nacionalistas muy superiores de Chiang Kai-shek, alrededor de 100 mil combatientes chinos, bajo la dirección de Mao, inician en 1934 la Gran Marcha hacia el noroeste, bordeando el centro, un recorrido de más de 6 mil kilómetros, luchando constantemente a lo largo de la ruta durante más de un año, lo que constituyó una hazaña sin precedentes y convirtió a Mao en el líder indiscutible del Partido y de la Revolución en China. La aplicación de las ideas de Marx y Lenin a las circunstancias políticas, económicas, naturales, geográficas, sociales y culturales de China, lo consagraron como genial estratega político y militar de la liberación de un país cuyo peso en el mundo actual no puede ser subestimado.

La segunda guerra chino japonesa se inicia el 7 de julio de 1937. Los japoneses provocaron deliberadamente el incidente que desató la contienda. Un soldado nipón desaparece cuando su ejército realizaba una parada militar en el puente Marco Polo, sobre un río situado a unos 16 kilómetros del oeste de Beijing. Culpan al ejército chino, situado al otro lado del río, de haber secuestrado al soldado, y se provoca un combate de varias horas. Este aparece de nuevo, casi de inmediato. Era falsa la denuncia, pero el comandante japonés ya había ordenado atacar. Tokio exige condiciones inaceptables para China, presentadas con la habitual arrogancia, y ordena el envío de tres divisiones equipadas con sus mejores armas. En pocas semanas, el Ejército japonés controló el pasillo este oeste desde el Golfo de Chihli —hoy Bo Hai— hasta Beijing.

De Beijing se dirige hasta Nanjing, sede del gobierno de Chiang Kai-shek. Llevaron a cabo una de las campañas terroristas más horrendas de las guerras modernas. La ciudad fue arrasada, igual que otras similares; decenas de miles de mujeres fueron violadas y cientos de miles de personas asesinadas brutalmente.

El Partido Comunista de China había priorizado la lucha por la unidad nacional frente al plan japonés, cuyo objetivo era apoderarse del enorme país con sus recursos naturales y someter a más de 500 millones de chinos a despiadada servidumbre. Japón buscaba espacio vital. Su conducta fue una mezcla de capitalismo con racismo: era la versión japonesa del fascismo.

El Frente Unido Antijaponés estaba ya vigente ese propio año 1937. Los nacionalistas estaban también conscientes del peligro. Japón ocupó la mayoría de las ciudades costeras. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, las bajas chinas sumarían millones.

Durante la épica contienda, los comunistas intensificaron su lucha contra los invasores, ocasionándoles sensibles daños.

Estados Unidos prestó ayuda a los comunistas y a los nacionalistas. Como veía que su entrada en la guerra era inminente, solicitó al gobierno chino autorización para enviar una escuadrilla de voluntarios. Se creó así la unidad aérea de los Tigres Voladores. Roosevelt envió al capitán Lee Chenault, que estaba retirado y en el desempeño de su tarea este expresaba su admiración por la disciplina, las tácticas y la eficacia de los combatientes comunistas.

Después del ataque a Pearl Harbor, en diciembre de 1941, Estados Unidos entró en la guerra. Sin embargo, en ningún momento Japón pudo mover sus tropas élites de China, que al final de la contienda sumaban un millón de soldados.

Chiang Kai-shek, convertido por la administración Truman —que en un acto de terror usó las armas nucleares sobre la población civil de Japón— en el hombre fuerte de Estados Unidos, reanuda la guerra civil anticomunista, pero sus desmoralizadas tropas no podían resistir la ola incontenible del Ejército Popular Chino.

Cuando terminó esa guerra, en octubre de 1949, los del Kuomintang, apoyados por Estados Unidos, escaparon hacia Taiwán, donde establecieron un gobierno anticomunista con pleno respaldo yanqui. Chiang Kai-shek utilizó la Flota de Estados Unidos en su viaje hacia Taiwán.

¿Es acaso China un oscuro rincón del mundo?

Antes de que se edificara Troya y circularan por las ciudades-estado de Grecia la Ilíada y la Odisea, creaciones sin duda maravillosas de la inteligencia humana, ya en las amplias márgenes del Río Amarillo se desarrollaba una civilización que abarcaba millones de personas.

La cultura china tiene sus raíces en la dinastía Zhou, 2,000 años antes de Cristo. Su escritura peculiar se basa en varios miles de signos gráficos, que representan por lo general palabras o morfemas del idioma, término de la lingüística moderna poco conocido por el público no familiarizado con el tema. Todos estamos lejos de comprender la misteriosa magia de esa lengua, cuyo aprendizaje desarrolla la inteligencia natural de los niños chinos.

Muchos productos que surgieron de China, como la pólvora, la brújula y otros, eran desconocidos por completo en el Viejo Continente. Si los vientos soplaran en sentido inverso de la ruta seguida por Colón, tal vez los chinos habrían descubierto a Europa.

Desde el año 2000, en Taiwán estaba gobernando un partido cuya política neoliberal y proimperialista era peor todavía que la tradicional del Kuomintang, partidario decidido de quebrar el principio de una sola China, históricamente proclamado por el Partido Comunista de China. Este espinoso asunto podía desatar una guerra de imprevisibles consecuencias, como moderna espada de Damocles sobre las cabezas de más de 1,300 millones de chinos.

La elección el pasado 23 de marzo del candidato del antiguo partido que fue la base política de Chiang Kai-shek constituyó sin duda, en los hechos, una victoria política y moral de China. Aleja del poder en Taiwán a un partido que, habiendo gobernado durante casi ocho años, estaba a punto de dar nuevos y funestos pasos.

Según informan las agencias, fue aplastante su derrota, al obtener solo 4,4 millones de votos de los 17,3 millones de electores con derecho a votar.

El nuevo Presidente tomará posesión el 20 de mayo. “Firmaremos un Tratado de Paz con China”, declaró.

Los cables informan que “Ma Ying-jeou es partidario de la creación de un Mercado Común con China, principal socio comercial de la isla”.

La República Popular China se muestra digna y cautelosa sobre el espinoso asunto. El portavoz de la Oficina de Taiwán en el Consejo Estatal de Pekín declaró que la victoria de Ma Ying-jeou prueba que “la independencia no es popular entre los taiwaneses”.

En este lacónico mensaje se dice mucho.

En obras elaboradas por prestigiosos investigadores de Estados Unidos, se divulgó lo ocurrido en el territorio chino del Tíbet.

El libro La guerra secreta de la CIA en el Tíbet, de Kenneth Conboy —University Press, de Kansas—, se describe la sucia entraña de la conspiración. William Leary lo define como “un estudio excelente e impresionante sobre una de las operaciones secretas de la CIA más importantes durante la guerra fría”.

En el curso de dos siglos, ni un solo país en el mundo había reconocido el Tíbet como nación independiente. Lo consideraban parte integrante de China. En 1950 India lo conceptuaba de esa forma, después del triunfo de la revolución comunista. Inglaterra adoptó la misma conducta. Estados Unidos hasta la Segunda Guerra Mundial lo consideraba parte de China, e incluso presionaba a Inglaterra en ese sentido. Tras la guerra, en cambio, lo vieron como un baluarte religioso contra el comunismo.

Cuando la República Popular China aplicó la reforma agraria en los territorios tibetanos, su élite social no aceptó que sus propiedades e intereses fuesen afectados. Esto condujo a un levantamiento armado en 1959. La rebelión armada en el Tíbet —a diferencia de la de Guatemala, Cuba y otros países, donde actuaron con apremio— fue preparada durante años por los servicios secretos de Estados Unidos, según consta en las investigaciones mencionadas anteriormente.

Otro libro —que es apologético en este caso de la CIA—, Los guerreros de Buda, cuyo autor es Mikel Dunshun, cuenta cómo la institución llevó a cientos de tibetanos a Estados Unidos, condujo la rebelión, la equipó, envió paracaídas con armamentos, los formó en la utilización de los mismos, a la vez que se movían a caballo, como lo hacían los guerrilleros árabes. El prólogo de la obra fue redactado por el Dalai-Lama, quien expresa: “Aunque tenga el profundo sentimiento de que la lucha de los tibetanos sólo podrá triunfar por un enfoque a largo plazo utilizando medios pacíficos, siempre he admirado a estos combatientes de la libertad por su valor y su determinación inquebrantables”.

El Dalai-Lama, condecorado con la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, alabó a George W. Bush por sus esfuerzos en favor de la libertad, la democracia y los derechos humanos.

La guerra en Afganistán fue calificada por el Dalai-Lama como “una liberación”, la guerra de Corea como “semiliberación” y la de Viet Nam como “un fracaso”.

Hice apretada síntesis de datos tomados por Internet, del sitio Rebelión especialmente. No incluí, por razones de espacio y tiempo, las páginas de cada libro donde aparecen con precisión las palabras textuales utilizadas.

Hay personas que padecen de chino-fobia, un hábito bastante generalizado en muchos occidentales, acostumbrados, por educación y cultura diferentes, a mirar con desprecio lo que viene de China.

Era yo niño prácticamente, cuando ya se hablaba del “peligro amarillo”. La revolución china parecía entonces un imposible; las causas verdaderas del espíritu antichino eran en el fondo racistas.

¿Por qué tanto se empeña el imperialismo en someter a China, de forma directa o indirecta, a un desgaste internacional?

Antaño, es decir, hace 50 años, para negarle las prerrogativas heroicamente ganadas como miembro pleno del Consejo de Seguridad; después, con motivo de los errores que condujeron a las protestas de Tiananmen, donde se endiosaba a la Estatua de la Libertad, símbolo de un imperio que es hoy la negación de todas las libertades.

La legislación de la República Popular China se esmeró en la proclamación y aplicación del respeto al derecho y a la cultura de 55 minorías étnicas.

La República Popular China, a la vez, es sumamente sensible a todo lo que se relaciona con la integridad de su territorio.

La campaña orquestada contra China es como un toque de clarín llamando a degüello para deslucir el merecido éxito del país y su pueblo como anfitriones de los próximos Juegos Olímpicos.

El Gobierno de Cuba emitió una declaración categórica de apoyo a China respecto a la campaña contra ella vinculada al Tíbet. Fue correcta esa posición. China respeta el derecho de los ciudadanos a creer o no creer. Hay, en ese país, grupos de creyentes musulmanes, cristianos católicos y no católicos y de otras creencias, y decenas de minorías étnicas, cuyos derechos están garantizados en su Constitución.

En nuestro Partido Comunista, la religión no es obstáculo para ser militante.

Respeto el derecho a creer del Dalai-Lama, pero no estoy obligado a creer en el Dalai-Lama.

Tengo muchas razones para creer en la victoria china.

Fidel Castro Ruz

La oligarquía estadounidense, escandalizada por el exceso de brutalidad de sus subordinados colombianos.

Fuente : Agencias

El periódico estadounidense ‘The Washington Post’ denunció hoy el aumento de campesinos asesinados por el Ejército colombiano para hacerles pasar por miembros de la guerrilla, basándose en los informes de grupos pro Derechos Humanos, investigadores de Naciones Unidas y funcionarios del Gobierno de Estados Unidos.

Según el periódico, “bajo la presión de los comandantes militares para registrar muertes en combate, en los últimos años, el Ejército ha asesinado cada vez más a campesinos inocentes haciéndolos pasar por guerrilleros”.

“Hay diferentes registros sobre el número de ejecuciones extrajudiciales, como son llamadas las muertes de civiles. Pero un informe de una coalición de 187 grupos de Derechos Humanos dijo que 955 civiles murieron entre 2002 y 2007 y fueron clasificados como guerrilleros caídos en combate, un 60 por ciento más que hace cinco años en los que sólo hubo 577 muertos por las tropas”, publicó el diario.

“Los asesinatos, perpetrados por unidades bajo las órdenes de comandantes regionales, siempre han sido un problema en el oscuro conflicto que ya cumple 44 años”, agrega el Washington Post. Pero, añade, con la reciente desmovilización de miles de combatientes paramilitares, muchos de los cuales operaban en escuadrones de la muerte para eliminar rebeldes, los asesinatos de civiles a manos del Ejército han crecido enormemente desde 2004.

Al parecer, esta táctica habría desencadenado un feroz debate dentro del Ministerio de Defensa colombiano, entre el lado más tradicional, que aboga por el desarrollo de una agresiva campaña que se centre en el número de cuerpos, y entre los reformistas, que proponen que el Ejército desarrolle otros criterios para medir el éxito en el campo de batalla, según afirma el artículo.

Beijing, 27 mar El presidente Hu Jintao reiteró en esta capital que el Tíbet y Taiwán son partes inalienables de China y que el Dalai Lama debe aceptarlo si quiere tener contactos con las autoridades del país.

Caracas, 25 de marzo de 2008

Javier Moreno
Director, Diario El País
Miguel Yuste 40
28037 Madrid, España

Estimado Sr. Moreno:

Hemos visto con alarma como la línea editorial de El País ha sido de una evidente parcialidad periodística con una clara manipulación de información en contra del Venezuela y su pueblo. Nos preocupa profundamente la violación del derecho de los lectores de El País a recibir “una información veraz, lo más completa posible”, principio establecido en el libro de estilo de su diario.

Como ejemplo del contenido sistemáticamente distorsionado sobre Venezuela, tan sólo durante el año 2007, El País calificó al presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez, de “autoritario” 34 veces, 10 de “dictador”, 7 de “totalitario”, más un sinnúmero de veces “caudillo” y “populista”. El Presidente de Venezuela ha ganado 3 elecciones presidenciales con un apoyo popular y una participación electoral nunca antes visto durante los últimos 50 años de democracia. También ganó un referéndum revocatorio - mecanismo que muy pocas democracias poseen en el mundo - con un amplio margen de 20 puntos porcentuales. Además, el Presidente Chávez ha sido el primero en reconocer un resultado electoral adverso, como ocurrió con el referéndum del pasado 2 de diciembre, a pesar del ajustado resultado.

Entre el 15 de enero y el 15 de marzo de este año se publicaron en El País 142 artículos sobre Venezuela, es decir, una cobertura asombrosa de 2,4 artículos diarios. De estas publicaciones 5 fueron editoriales y 21 artículos de opinión, todos ellos con una tendencia claramente negativa y contraria al gobierno venezolano. En el editorial publicado el 27 de enero bajo el título “Operación Balboa” se habla de “un Chávez que por momentos deja de ser un mero engorro diplomático para convertirse progresivamente en un peligro público latinoamericano”. El 6 de febrero en el editorial llamado “Unión de voces” se califica como “inmanejable” el hecho de que el Presidente Chávez se haya “convertido en el único canal por el que las FARC van liberando rehenes con cuentagotas”, esto justamente después de que Chávez lograra la histórica liberación de las primeras dos rehenes, Clara Rojas y Consuelo González.

El 14 de febrero se publicó otra editorial fuera de lugar con el nombre “Chávez lo tiene crudo” en la que se distorsiona gravemente la situación económica de Venezuela al asegurar que “la ciudadanía hace colas como en la mejor época de la Unión Soviética”, y se calumnia al gobierno de manera temeraria al hablar de cómo se debe gestionar la producción de petróleo con “honradez y competencia en el negocio, valores de los que no parece andar sobrada Caracas”. En Venezuela ha habido una drástica disminución de la pobreza, de acuerdo a la CEPAL en 18,4 puntos porcentuales durante el periodo 2002-2006, llevando el desempleo a su más bajo nivel histórico: 6,2%. Esto ha provocado una ampliación radical de la base de consumo, que ha traído como subproducto escasez temporal de ciertos rubros, pero que nada tiene que ver con comparaciones odiosas como las realizadas porEl País, ya que la población venezolana nunca ha estado tan bien alimentada como lo está hoy día. Esta mejoría en la calidad de vida de los venezolanos tiene una relación directa con la redistribución equitativa y honrada de la mayor fuente de riqueza del país, el petróleo.

Los esfuerzos por relacionar a Chávez con las FARC para desacreditar su rol como mediador de paz también se ven reflejados en múltiples artículos de opinión entre los que se pueden destacar los siguientes: el 16 de enero, Joaquín Villalobos escribió el artículo “Legitimidad a cambio de rehenes maltratados”, donde alega que Chávez con el “reconocimiento político a las FARC, reaviva la violencia colombiana, le abre las puertas de su país a la cocaína y lo convierte en protector de unos crueles narcoterroristas.” El 17 de enero, se publicó y recicló en El País un editorial de The Washington Post titulado “Chávez “aliado” de las Farc” donde de manera ridícula se afirma que Chávez “promociona abiertamente a grupos de narcotraficantes y secuestradores”. El 23 de enero, Miguel Ángel Bastenier, en un artículo de opinión llama a Chávez “garrulo” y le acusa de bucear “en el absurdo de pedir a la comunidad internacional que retirara a las FARC de la lista de organizaciones terroristas”.

Estos ataques se produjeron después de que el Presidente Chávez hubiera planteado que para lograr la solución del conflicto habría que dejar de tildar a los grupos guerrilleros (FARC y ELN) como terroristas, siempre y cuando el proceder de estos grupos se ajuste a los Convenios de Ginebra que regulan el Derecho Internacional Humanitario. Esto ha sido igualmente sugerido por el Comité Internacional de la Cruz Roja, Amnistía Internacional y familiares de los rehenes, por nombrar sólo algunos de quienes apoyan esta postura. Sin embargo, El País no ha acusado a ninguno de estas organizaciones y personas de prestigio de promover el narcotráfico o el terrorismo.

El editorial del 11 de marzo, “Tregua para Colombia”, vuelve a tratar de relacionar a Chávez con las FARC, esta vez dando por cierta la información hallada por el ejército colombiano en una computadora que supuestamente encontraron en el campamento bombardeado en Ecuador, “al venezolano no le conviene que Bogotá siga escarbando en el ordenador personal de Reyes, donde pueden aparecer sus concupiscencias con una guerrilla que se dice tan radical, socialista y bolivariana como él mismo”. Tratar como cierta sin verificación alguna la información de esa presunta computadora ha sido la regla en El País, muestra de ello es la noticia firmada por Maite Rico el 6 de marzo, “Bogotá denuncia una ‘pinza bolivariana’” donde sin escrúpulo periodístico se afirma: “Los documentos de los ordenadores incautados a Raúl Reyes…dejan en evidencia no sólo que las FARC han encontrado santuarios perfectos en Venezuela y Ecuador, sino que además los presidentes de ambos países, Hugo Chávez y Rafael Correa, consideran a la vieja guerrilla marxista como un aliado en su proyecto ideológico-político regional.” La “veracidad” de los datos de la computadora de Reyes tuvo que ser puesta en tela de juicio incluso por el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, quien declaró el 19 de marzo: “La Interpol va a decir si esas computadoras tenían esa información antes del 1 de marzo y si esa no ha sido manipulada ni alterada (…) Sobre esto pediría que no se pierda la cabeza como se ha hecho en los últimos días. He visto muchas evidencias producidas en bruto y muchas no corresponden a la realidad”.

Después de considerar estos ejemplos podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que el medio que usted dirige, Sr. Moreno, ha violado los principios establecidos en su propio libro de estilo que asegura la “presentación diariamente de una información veraz”, la transmisión del “periodista…a los lectores noticias comprobadas, y la abstención de “incluir en ellas sus opiniones personales.” Finalmente, ha violado la norma de “acudir siempre a las dos partes” en casos conflictivos y la obligación de “contrarrestar la información” con “por lo menos dos fuentes”.

El desprecio de su diario por la verdad y la negación del acceso a la información veraz con referencia a Venezuela es recurrente, y evidencia una clara campaña contra el Presidente Chávez y su gobierno. Le rogaríamos que vuelva su línea editorial a lo que El País fue en sus comienzos, un referente para la ética periodística.

Sinceramente,

Andrés Izarra
Ministro del Poder Popular para Comunicación e Información
Republica Bolivariana de Venezuela

Cuáles son exactamente las reglas que rigen el derecho a la secesión y, en general, lo que se llama autodeterminación de los pueblos?

Parece complicado, si creemos a nuestros grandes medios de comunicación…

En Asia, los tibetanos tienen derecho. Pero no los iraquíes, ni los afganos.

En Oriente Medio, los israelíes tienen derecho. Pero no los palestinos, ni los kurdos.

En África, los coroneles mafiosos del Este del Congo tienen derecho, pero no el Sahara Occidental.

En América Latina las provincias ricas (de derechas) de Bolivia y de Venezuela tienen derecho. No lo tienen los indios de Chile, México, etc…

En los Balcanes, los albaneses de Kosovo tienen derecho, pero no los serbios de Kosovo, ni los de Bosnia.

En Europa occidental, los flamencos tendrían derecho, pero no los irlandeses del norte, ni los vascos.

Complicado, en efecto. ¿Y si simplificáramos todo esto? No tendrían derecho a la autodeterminación más que los que están “con nosotros”. Los otros, no.

Y, ya que estamos, sustituyamos la palabra “demócrata” por “con nosotros” y la palabra “terrorista” por “contra nosotros”.

La política es sencilla cuando se quiere.